卫鞅没想到自己气势汹汹的质问却是被无敌一句未颁新法。不碍法治为由给顶了回去，当下气愤道：“君上迟迟不颁新法，臣留秦何用？”
无敌见他满面怒容，知道他动了真怒，当即伸手一掀肩上大氅，踞案质问：“不知先生所拟大秦新法。共有多少条目？”
卫鞅也没气糊涂，反而问道：“君上不颁新法，与条目多少何干？”
卫鞅的心思机敏，无敌可是早有领教，当即笑道：“先生曾言，法治非人治，诛心非法治，本公敢问先生，这世间是先有罪还是先有法？是因法而论罪。还是因罪而制法？”
世间之事，向来是先有罪而后设法，若无人犯罪。设法何用？
而无敌这话的意思，卫鞅当然能听的明白，便问：“君上之意，究竟为何？”
无敌笑言：“本公观先生所制律法条目，满打满算不过二百三十七条，与我大秦而言，只怕远远不够！”
“远远不够？”卫鞅听了大惊，他所制定的秦律本是脱胎于李悝地《法经》，也分为六篇：《盗法》、《贼法》、《囚法》、《捕法》、《杂法》、《具法》。又因为执掌河西田亩改制。便在《杂法》中增修了十余条关于田土改制的法令，使得这套法律达到了空前地二百三十七条，可现在无敌却是直言远远不够，如何叫他能够接受。
战国前期，魏国李悝进行改革变法，他著的《法经》在魏国实行。其中，作为治安法令的有四篇，分别为：《盗法》、《贼法》、《囚法》、《捕法》。
《盗法》、《贼法》分别对偷、盗这两种犯罪行为做出甄别，而《囚法》、《捕法》是讲如何惩治“盗贼”。《法经》的目地是要巩固封建统治。同时也反映了人民有强烈的反抗情绪，镇压人民反抗是《法经》的主要内容。
当然，卫鞅的法治思想也是将镇压“盗贼”、企图达到“山无盗贼”放在首位，其次便是对官吏贪墨、渎法、谋私方面进行细化。因此卫鞅所制定的律法则直接继承了李悝地《法经》，他以《法经》为蓝本，制定秦律六篇并且增加了告j匿j、私斗被刑、怠贫收孥等补助法。
但卫鞅所呈上来地《秦六律》当中，对镇压“盗”“贼”的法律条文十分之多，规定对“盗”、“贼”要“告j”，不告则同罪。以二百三十七条法律来说。讲到“盗贼”地就有六十八条之多；而二十五条治狱案律里。涉及“盗”地六例，“贼”的一例。尤其是对于“盗贼”法律刑法严苛的让人难以置信。按照卫鞅制定地律法，偷盗的财物价值一头羊便需要劳役一年，价值超过十头羊或等于一头牛、马，便要判十年的劳役，若是超过一头牛，便是终身劳役。且对于“群盗”的刑罚也是十分的严厉，若家人有人逃亡山林为盗，则其三族（父、兄、子）皆判劳役。
因此，这样的法律在无敌眼中看来自然是非常的原始落后兼搞笑。对于卫鞅关于法律条目远远不够的质疑，无敌只得给他醒脑道：“大秦律法，当另辟蹊径，缘何要效魏人李悝的旧法？依本公之见，日后我大秦需要七部法令：一、军法。二、刑法。三、宪法。四、商法。五々法。六、民法。七、吏法。而非什么贼、盗、囚、捕、杂、具这些过时之法。”
卫鞅心思机敏，帘从无敌话中听出味道，急忙拱手作揖赔礼道：“请恕臣适才孟浪之举，还请君上不吝赐教！”
卷十一塑国筑鼎 第202章 兵临江州
相对与行军打仗攻城略地而言，无敌对于给卫鞅这类的历史牛人上课的兴致要略高许多。
对于在军事历史方面有着相当造诣的无敌而言，卫鞅所变之法中的利与弊自然是手到拈来。一些卫鞅想不到、问不到、看不到、听不到的法律案例更如竹筒倒豆子一般如数家珍而来。
对于秦国而言，无敌所要求的七部法律实际上只是七部总纲，军法和刑法的作用自然不必赘言，而无敌口中的宪法是为秦国一统天下后，从封建制国家向君主立宪制迈进的基石，至于商法々法、民法和吏法则分别兼及商业々业、民事纠纷和督导官吏，立法趋向明确清晰，不似卫鞅所拟的秦六律那样将三分之二的法令专注在惩治贼盗上。
当无敌将这七部法律各自的意义和所担负的使命详细讲解之后，卫鞅这小子自然心悦诚服，诚心拜倒，方知自己傲然的法治之学和无敌比较起来简直就是萤火之虫的米粒之辉。
两月之前的灭蜀之战，其过程可谓是乏善可陈。当日，秦军的铁甲方阵靠近成都城墙后，只是三轮攒s便将守城的蜀军弓箭手杀伤殆尽，十轮猛火油弹投入城内，城上的守军便全然陷入了一片混乱，而蜀王芦子见势不对，竟然命人打开城门，亲自率了五百亲卫要来和秦军搏命，可他前脚刚离开成都东门，后脚疏于人手的成都西门便被嬴鞯所率的一千精锐强袭而破。打开大门放秦军入城。
看着气势汹汹冲出来来地蜀王，无敌拦住了好战的大哥，把久未脸的庞车给放了出去。
蜀王芦子所使地兵器颇有些古风。是一把用青铜打制的厚重猎叉，因此当他碰上手持裁决的庞车之后，两强相遇地后果自然是不问可知。蜀国缺马。蜀王也不善马战，当手持猎叉的芦子快步奔上前来，舞动猎叉准备将策马疾驰而来的庞车叉下马来之时，庞车